5-Método subjetivo en sociología

Método subjetivo en sociología

Diccionario filosófico marxista · 1946:220

El método subjetivo en sociología es el modo idealista de abordar la
interpretación de la Sociedad. Loe representantes de este método
fueron en Rusia los populistas P. L. Lavrov y N. K. Mijailovski.
Según sus puntos de vista, la evolución de la Sociedad es determinada,
no por las leyes que rigen el desarrollo de la producción material,
sino por la conciencia, por las ideas y los deseos de las
personalidades ilustres, de los “héroes”. «…los populistas profesaban
ideas falsas y nocivas en cuanto a la marcha de la historia humana en
general. No conocían ni comprendían las leyes que rigen el desarrollo
económico y político de la Sociedad. Eran, en este respecto, gente
completamente atrasada. Según ellos, la historia no la hacen las
clases ni la lucha de clases, sino unas cuantas personalidades
ilustres, los “héroes”, detrás de los cuales marchan a ciegas las
masas, las “multitudes”, el pueblo, las clases» (Historia del P. C.
(b) de la URSS, Compendio). Esta interpretación de la historia llevó
a los populistas a emplear la táctica del terror individual. Ver en
la personalidad (en el sujeto) y en sus ideas la principal fuerza
motriz de la evolución de la Sociedad, significa situarse en el punto
de vista del método idealista subjetivo en sociología.
«Decididamente, el famoso “método subjetivo en sociología” no expresa
más que un buen deseo y una mala comprensión» (Lenin).

Diccionario de filosofía y sociología marxista · 1959:80

Método objetivo [sic] en sociología

Modo idealista de abordar la concepción de la sociedad, cuyos
representantes y propagandistas en Rusia fueron los populistas P. L.
Lavróv y N. Mijáilovski. Conforme a sus puntos de vista, el
desarrollo de la sociedad se determina no por las leyes del desarrollo
de la producción material, sino por la conciencia, las ideas y los
deseos de las personalidades ilustres: “‘los héroes’… Tenían los
populistas una falsa y perniciosa noción sobre todo el curso de la
historia de la humanidad. No conocían ni comprendían las leyes del
desarrollo económico y político de la sociedad. Eran, al respecto,
gente completamente atrasada. Según ellos, la historia no la hacen
las clases, ni la lucha de clases, sino unas cuantas personalidades
ilustres, ‘los héroes’, tras de los cuales marcha, a ciegas, la masa,
la ‘multitud’, el pueblo, las clases” (Curso de historia).

Tal concepción de la historia llevó a los populistas a la táctica del
terror individual.

Ver en la personalidad (en el sujeto) y sus ideas, la principal fuerza
motriz del desarrollo de la sociedad, significa permanecer en el punto
de vista del método idealista subjetivo en las ciencias sociales.
“…Fuera de sus buenos deseos y la mala comprensión, nada expresa el
famoso método subjetivo en sociología” (Lenin).

Diccionario filosófico abreviado · 1959:359

Concepción anticientífica, idealista de la historia, que enfoca a ésta
como el resultado de la actividad arbitraria de personalidades
eminentes. Según esta concepción, las masas populares no pueden
desempeñar un papel decisivo en la historia. Este método ignora las
leyes objetivas del desarrollo de la sociedad: la historia representa,
según él, un conjunto caótico de acontecimientos fortuitos. En
oposición directa al materialismo histórico (ver), es utilizado desde
hace mucho tiempo por los ideólogos burgueses y pequeño-burgueses en
su lucha contra el marxismo. En Rusia, antes de la revolución, los
populistas (ver Populismo) adoptaban esta posición reaccionaria. Sus
portavoces, Lavrov (ver), Mijailovski (ver), &c., declaraban que los
individuos dotados de un “espíritu crítico” eran los demiurgos de la
historia. De ahí su negación de la iniciativa revolucionaria de las
masas y su táctica de terrorismo individual. Al negar que la sucesión
de las formaciones sociales se funda en leyes objetivas, los
partidarios del método subjetivo afirmaban que el capitalismo en Rusia
era obra de la “casualidad”, que no debía desarrollarse y que, por
consiguiente, el proletariado no se desarrollaría tampoco. La crítica
de J. Plejanov (ver) asestó un golpe serio a este método
reaccionario. Lenin en ¿Quiénes son los “amigos del pueblo” y cómo
luchan contra los socialdemócratas? (ver) infligió una derrota
ideológica definitiva al populismo. También se puede hallar una
profunda crítica científica del método subjetivo en sociología, en la
obra de J. Stalin ¿Anarquismo o socialismo? (ver) donde se denuncia
el punto de vista idealista y reaccionario de los anarquistas, quienes
consideran al individuo como la fuerza decisiva del desarrollo
histórico. El método subjetivo de la sociología burguesa actual es un
arma al servicio del imperialismo. Por medio de este método, los
ideólogos del imperialismo, negando las leyes de la historia y
presentando al individuo como el creador de la historia, se esfuerzan
por justificar la dominación de los banqueros y de los plutócratas
sobre la humanidad sedienta de libertad. El materialismo histórico,
única teoría científica de las leyes del desarrollo de la sociedad, se
opone al método subjetivo en sociología así como a las otras
concepciones idealistas.

Diccionario filosófico · 1965:317

Método idealista que exige considerar la sociedad únicamente como
producto de la acción de las personalidades eminentes. Dicho método
hace caso omiso de las leyes objetivas del desarrollo social, niega el
papel decisivo de las masas populares en la historia, es equivalente
al voluntarismo. Fueron activos partidarios del método subjetivo en
sociología los populistas (Lavrov, Mijailovski y otros), quienes
declaraban que el creador de la historia es la personalidad “que
piensa con sentido crítico”. De este método se desprendía la
oposición a la iniciativa revolucionaria de las masas y la táctica del
terror individual contra representantes aislados del zarismo. Entre
los sociólogos burgueses de la actualidad, los partidarios del método
indicado se presentan, sobre todo, izando la bandera de la denominada
“teoría de la élite”, según la cual la historia es dirigida por la
voluntad de un pequeño grupo de “personas selectas”, ante todo
“hombres de negocios” (H. Magid, Joseph Schumpeter y otros). En el
libro de Lenin ¿Quiénes son “los amigos del pueblo” y cómo luchan
contra los socialdemócratas? se hace una profunda crítica del método
subjetivo en sociología.

Diccionario de filosofía · 1984:291

Interpretación idealista del conocimiento histórico, que se basa en la
tesis sobre la determinación del conocimiento histórico por el ideal
moral del investigador. Según adeptos de este método, la tarea del
sociólogo o historiador consiste en formular el ideal auténticamente
moral y ordenar conforme al mismo el material fáctico. La única ley
del progreso social es la plasmación de este ideal en la vida de la
humanidad. Al subrayar con toda razón la importancia que para la
investigación histórica tiene la posición sociopolítica, el método
subjetivo en sociología negaba la base objetiva y, en última
instancia, socioclasista que engendra uno u otro punto de vista. Para
el método subjetivo en sociología es igualmente subjetivo y relativo
todo “ideal moral” en la ciencia sobre la sociedad. La realización de
este ideal no se determina por la necesidad objetiva, sino por la
voluntad. Por eso, el problema del criterio de la autenticidad del
conocimiento histórico se planteaba y se resolvía por el método
subjetivo en sociología en el plano idealista subjetivo. La base
gnoseológica de dicho método es la interpretación positivista del
proceso histórico (Positivismo). El marxismo opone al método
subjetivo en sociología los principios de la objetividad y el
partidismo del saber histórico.

Comparte este artículo