Entrevista con José Antonio García Rubio: La izquierda necesaria

Hacer converger estratégicamente dos organizaciones que no tienen los mismos objetivos de modelo de sociedad es, en el mejor de los casos, ilusorio.

José Antonio García Rubio, que se perfila como candidato para liderar IU tras recabar los avales necesarios, considera que Podemos “ya es el sistema” y que Izquierda Unida es “la única alternativa de transformación profunda” del mismo a nivel estatal, “y se quiere acabar con ello”. Le preguntamos:

1) Tanto en los vigentes Estatutos como en los que se propone para la Asamblea de enero próximo se indica que IU es una organización contraria al capitalismo y que lucha por lograr una sociedad socialista fundada en los principios democráticos de justicia, igualdad, libertad, solidaridad, internacionalismo, democracia participativa, respeto a la naturaleza y organizada conforme a un Estado Social y Democrático de Derecho republicano, laico, federal, plurinacional y solidario. En la actualidad, ¿estimas que Podemos tiene otros objetivos políticos estratégicos diferentes a los indicados? ¿Es esa una de las causas por las que se presenta la candidatura alternativa “La Izquierda Necesaria”?

Respuesta:

La diferencia de objetivos estratégicos es la causa fundamental que hace inviable un proceso de convergencia política y organizativa. Hacer converger estratégicamente dos organizaciones que no tienen los mismos objetivos de modelo de sociedad es, en el mejor de los casos, ilusorio.

Las diferencias de objetivos no son una apreciación. Se pueden analizar los documentos de Vista Alegre I y II, se puede analizar la concepción esencial ideológica de Podemos, que rechaza la contradicción de clase como fundamental y sostiene los antagonismos entre identidades variables, se puede examinar la práctica política de Podemos y las múltiples declaraciones de sus dirigentes.

No hay ni un sólo documento, acuerdo o declaración donde digan que están de acuerdo con ese proceso de convergencia.

2) Proponéis la conformación de una política de alianzas que no provoque una fusión organizativa de IU con otras fuerzas políticas. El programa común de esa alianza ¿cuál sería?: ¿Una alianza para la recuperación de la República mediante un proceso de ruptura democrática? ¿Tendría como objetivo derrotar al actual bloque de poder corrupto en el aparato del estado que auspició el golpe militar del 36 y mantuvo después durante décadas la dictadura franquista? ¿Se trataría de una República que abra el camino de la democratización política, de los derechos y libertades, de la derrota de la oligarquía y la soberanía económica, del reconocimiento de los derechos de los pueblos y la plurinacionalidad del Estado; en definitiva, el camino del socialismo?

Respuesta:

Se trata una política de alianzas que tiene sujetos y contenidos variables. En primer lugar las alianzas sociales con los sindicatos de clase y el feminismo de clase, por situar dos movimientos sociales.

En segundo lugar los acuerdos con otras fuerzas políticas, que no tiene por qué limitarse a Podemos. Se puede cerrar un acuerdo electoral sobre la base de lo que es posible alcanzar en una legislatura y se recoge en un programa.

Se pueden cerrar acuerdos de Gobierno como ocurre en decenas de ayuntamientos, incluso con el PSOE.

En el momento actual es fundamental acumular fuerzas para que la nueva realidad se decante en favor de todos los que viven de su trabajo, permita la implantación de un nuevo modelo productivo y represente un avance hacia una Democracia Social avanzada.

Somos profundamente republicanos. Pero hay que hacer un trabajo pedagógico al mismo tiempo que se lucha por la República y explicar que hay repúblicas y repúblicas. Si no, la reivindicación se queda en una jaculatoria religiosa.

3) ¿Cuál es la causa o los diversos motivos, según vuestro criterio, por los que la actual confluencia de Unidas Podemos pierde votos y apoyos en cada cita electora? La desaparición práctica de IU en el nuevo escenario que propone el grupo de Enrique Santiago y Garzón ¿mejoraría los resultados electorales de Unidas Podemos?

Respuesta:

Hemos exigido un análisis serio de los resultados electorales, utilizando los recursos, la información y la experiencia de muchos compañeros, pero no se hace.

La realidad de las pérdidas electorales es un dato objetivo innegable y las perspectivas de las encuestas no son buenas.

Hoy Unidas Podemos tiene más bajas perspectivas que IU sola en el verano de 2013, cuando superaba el 15% en la media de todas las encuestas. La realidad es que el electorado no se reconoce en Unidas Podemos.

La única respuesta de la dirección es que si vamos sólos, perderemos mucha más representación. Eso es una maquinación lógica que esconde la responsabilidad de una política que hace creer a muchas personas que IU no existe. Donde existe con su proyecto y personalidad política, se mejoran los resultados electorales, como en Zamora donde se pasó a mayoría absoluta (y Podemos se presentaba) y otros muchos Ayuntamientos.

Además, no sólo hay pérdidas electorales. También hay disgregación y separación de fuerzas, sectores y personas. Todo lo contrario de una “unidad popular”: En el caso de Podemos, Bescansa, Errejón y Anticapitalistas. En el nuestro, Izquierda Abierta, el Partido Feminista, Nuet y los suyos, etc. Entre la XI y la XII Asamblea IU ha perdido más de 3.000 afiliados, que han votado con los pies.

4) El planteamiento de una alternativa en Izquierda Unida muy diferente y contraria a la que defiende la actual dirección del PCE te coloca como militante del PCE en una difícil situación ¿piensas que el grupo dirigente actual del PCE te pueda expulsar de esta organización, así como al resto de los partícipes de la propuesta alternativa que disponen de doble militancia?

Respuesta:

Cualquier cosa puede ocurrir, pero me parece que no estamos en la época de resolver los problemas políticos con resoluciones administrativas.

Por otra parte (y esto es curioso) como la dirección del PCE no se atreve a definir unívocamente su hoja de ruta, difícilmente se podrá decir que nosotros estamos en contra de “fortalecer” IU.

Pero tampoco somos ingenuos y más con el carácter de ciertos dirigentes. Cualquier cosa puede ocurrir, pero estoy seguro de que no dejaremos de luchar. Quienes tenemos una modesta mochila de experiencia no solemos hacer cosas que no sean coherentes con ella.

5) Eres militante del PCE. Desde esta concreta militancia ¿consideras que la desaparición de Izquierda Unida, de facto aunque no de derecho, supondría ubicar al PCE dentro del nuevo armario de Podemos? ¿No es esto contrario al XX Congreso del PCE que reivindica la visibilidad del Partido y la recuperación de todas sus competencias incluidas las electorales?

Respuesta:

Evidentemente es contrario a los acuerdos del XX Congreso. Pero hay que reconocer que tiene su «gracia» emparentar el marxismo-leninismo y el materialismo dialéctico con la dirección de la organización desde el Grupo Parlamentario de Unidas Podemos y que el método de la adopción de acuerdos, en lugar de ser la síntesis de las diferentes posiciones en el debate, sea la ratificación telemática de las propuestas. Es decir, en lugar de tesis, antítesis y síntesis, llegamos a tesis, antítesis y “retesis”. En lugar de la dialéctica, la escolástica. Pero ya dijo Garzón que el marxismo no es un método científico.

La dirección del PCE quiere utilizar Podemos como el cangrejo ermitaño, lograr un nuevo caparazón protector. Lo argumenta con la certeza de lograr la hegemonía en el nuevo “espacio”. Esto, en el mejor de los casos, es una falsa ilusión.