¿Qué tiene la candidatura “La Izquierda Necesaria” que no tiene la de Garzón?
La candidatura de Garzón cursa con el nombre de “Avanzando hacia la República”, mientras su portavoz aplaude desde la bancada azul del hemiciclo al Borbón de turno.
La candidatura de Alberto Garzón a la XII Asamblea Federal de Izquierda Unida, a celebrar los próximos 26 y 27 de marzo, es la del grupo eurocomunista que hoy controla los aparatos de dirección del Partido Comunista de España y de Izquierda Unida.
Alberto Garzón es miembro del Comité Central, máximo órgano de dirección del PCE, y en la actualidad ocupa la responsabilidad de Coordinador General de Izquierda Unida. En su candidatura se ubican numerosos eurocomunistas que ocupan puestos importantes en el organigrama del PCE. Entre estos encontramos al actual secretario general del PCE, Enrique Santiago y al Presidente de esta organización, José Luis Centella.
Este grupo eurocomunista es un lobby, un grupo de presión que instrumentaliza al PCE para fortalecer sus intereses particulares. En la actualidad extiende su actuación al interior de Unidas Podemos con la misma finalidad con la que intervienen en el seno de Izquierda Unida y en el PCE.
Tiene este grupo como divisa actuar de manera persistente al margen de la legalidad partidaria. En el PCE, su actuación es constantemente contraria a los acuerdos adoptados en su XX Congreso de diciembre de 2017, y no duda en tomar represalias de todo tipo contra cualquier militante que denuncie la perniciosa deriva reformista del grupo. Igual comportamiento efectúa en el seno de Izquierda Unida. En ambos escenarios despliega sus concepciones socialdemócratas, muy alejadas de los idearios aprobados por los congresos y las asambleas del PCE y de IU y muy atentos a los favores que le reporta su presencia en las instituciones del aparato del Estado.
Sus postulados reformistas se exponen como mercancía envuelta en proclamas publicitarias engañosas. Así, por ejemplo, la candidatura de Garzón cursa con el nombre de “Avanzando hacia la República”, mientras su portavoz aplaude desde la bancada azul del hemiciclo al Borbón de turno. Invoca el socialismo como «el único horizonte posible en el que estarán garantizados los derechos sociales, democráticos y humanos inalienables», mientras que en el Gobierno y en el Parlamento muestran debilidad ante las políticas neoliberales que adopta el ejecutivo de coalición y ante el incumplimiento gubernamental del pacto de coalición, en materias tan importantes para los trabajadores y las capas populares como la derogación de la reforma laboral de 2012 o la ley mordaza, entre otras. Tal es la flaqueza de Garzón que ni tan siquiera ha sido capaz de acabar por ahora con la publicidad de las casas de apuestas y los juegos de azar en los canales de televisión que extienden la ludopatía entre los jóvenes.
Con el falso argumento de que hay que apoyar a este gobierno para no favorecer el crecimiento de la extrema derecha, los eurocomunistas abandonan la obligación de promover y encabezar amplias movilizaciones populares en defensa de los intereses de los trabajadores y las capas populares. El resultado lo estamos viendo: el espacio de la oposición queda en manos de las fuerzas reaccionarias, cuya presencia en la sociedad, lejos de mermar crece, como así ha ocurrido en los recientes comicios de Cataluña en los que además En Comú Podem perdió 130.000 votos. Algo se estará haciendo mal cuando avanza la extrema derecha y retroceden las fuerzas de izquierda.
Pero sin duda, el producto más engañoso que quieren colocar entre la afiliación de Izquierda Unida es el de proclamar que desean fortalecer la organización, cuando han decidido desde las alturas del aparato de dirección del PCE, hace ya un tiempo, liquidar Izquierda Unida e integrar su militancia y patrimonio en Podemos o en una Unidas Podemos como nuevo partido político. Ya lo han conseguido en el ámbito mediático, al igual que antes lo hicieran con el PCE.
Por contra, la candidatura alternativa La Izquierda Necesaria denuncia en su programa la estrategia de Garzón y su grupo de liquidar Izquierda Unida. En su documento señala que «hay que rechazar que bajo el paraguas de unidad popular se encubra un proceso de fusión organizativa con Podemos. No es admisible la transformación de los órganos de dirección en colectivos que son meros ratificadores de decisiones externas a ellos. Además, el modelo que consiste en que los grupos institucionales, parlamentarios u otros, elaboran y deciden la política no se corresponde con la tradición y la metodología de la izquierda alternativa; han sido históricamente propios de las formaciones socialdemócratas.»
De ahí la necesidad, señala la candidatura alternativa, de que «IU debe recuperar su soberanía en todos los aspectos de su práctica política, que no puede ser cuestionada por ningún modelo de avance hacia la unidad popular, aunque sólo sea porque eso representaría también la quiebra de esa unidad.»
Por otra parte, la candidatura que encabeza García Rubio remarca en su programa, a diferencia de la de Garzón, el necesario e imprescindible respeto a la legalidad partidaria. Por eso afirma que: «Izquierda Unida es la única fuerza institucional y de lucha social que defiende un programa de alternativa y superación del sistema capitalista. No hay otra en el ámbito estatal/institucional. La desaparición política de IU significa la desaparición de esa alternativa y abocaría a un proceso de difícil reconstrucción.»
Frente a la progresiva desaparición mediática de Izquierda Unida, el documento de la candidatura alternativa añade que «Izquierda Unida debe ser y presentarse claramente en la sociedad y ante los medios de comunicación como una fuerza política autónoma que elabora, defiende y difunde sus posiciones políticas, tanto las que integran acuerdos electorales y programas de gobierno, como las que son específicas de IU.»
Miguel Medina Fernández-Aceytuno, elegido por la Asamblea Local de Motril como delegado para la Asamblea Provincial de Granada y para la Asamblea Andaluza de Izquierda Unida.
A este paso, ni barcos ni honra.
At this pace, neither ships nor honor.
Lo que si estamos haciendo mal es lo de siempre. Como los pobres somos 32.000.000, + -, aquí hay votos para todos, menos para los pobres y los obreros. Recuerdo cuando en los años ochenta yo votaba al PCE y los comunistas votaban al PSOE
Pingback: ¿Qué tiene la candidatura «La Izquierda Necesaria» que no tiene la de Garzón? — Hojas de Debate – COOPERATIV@S
Se pueden decir muchas cosas de un lado o del otro o incluso de mas grupos pero todos al final sois iguales.
si hay 300 municipios izquierda unida tiene que votar a favor del psoe en 250 municipios y el psoe en 50 municipios sin contra partida.
nunca se ha cambiado la ley electoral ni se ha querido presionar al psoe pero ellos si nos han impedido gobernar por ejemplo en Malaga.
hay que ser como dios estar en todos los sitios a la vez.
Lamentablemente lamentable.Los ortodoxos enfrentados a los heterodoxos,los guardianes del dogma y la doctrina frente a los que utilizan al marxismo como método de análisis,para encontrar las soluciones en funcions de la evolucion y los cambios que se producen en el desarrollo social e intelectual.La lucha fratricida que solo beneficia al sistema que nos ningunea a ambos,nos genera las contradicciones que tenemos que afrontare ir generando la conciencia social necesaria.No se trata de defende al aparato,al instrumento,sino de defender las alternativas y encontrar los instrumentos mas eficaces que nos permitan seguir avanzando en la lucha por la transformacion social.Nos seguimos creyendo poseedores de la verdad absoluta,no acabamos de entender que el marxismo no da ninguna solucion,no es un recetario,simplemente es un métodos de análisis que nos deberia facilitar encontrar las reivindicaciones que nos permitan confrontar con los demas y aglutinar en torno a lo que surja la mayoria social que lo debera llevar a cabo.Perdemos tiempo y energia,malgastamos nuestras fuerzas por egos fisicos e intelectuales,nos dividimos y facilitamos que nuestra debilidad sea la fuerza de nuestros reales adversarios.Nos estamos equivocando de adversario,como de costumbre,a cada vez nos surgen estos sobresaltos,que a mi modo de entender,es por el desconocimiento de nuestra propia ignorancia,deposita en l oque pensamos son nuestros pensadores,los que mejor reflejan nuestra visceras,nuestra impulsiones simplistas desprovistas del minimo analisis de nuestra compleja situacion objetiva,material,fisica y mental,confrontados al mismo tiempo a la alienacion cultural de tantos años de ese poso postfranquista que no hemos sido capaces de despojarnos,y nos situa en la contradiccion permanente,en el quiero pero no puedo.Me duele contemplar que aún sigue latente ese microbio de la lucha intestina que tantas diarreas nos estan produciendo,que aún no sé si es involuntaria por nuestras ignorancias o inducida por nuestra pereza intelectual en delegar la capacidad del pensamiento en la direccion,en el dirigente de turno,que nos mueve como el pastor a sus ovejas o los aprendices a dirigir,a ser pastores,que defienden al medio o instrumento,como si fuera la finalidad.Cada cambio obliga a modificar al instrumento o partido,adaptarlo a las necesidades,y no seguir erre que erre encadenados a una herramienta que posiblemente sea inficaz que exige algunas modificaciones para sea mas efectiva aunque con el cambio,se vaya algo de lo viejo,es lucha de clases,es lucha de fuerzas antagonicas,es lucha cultural cambiante,en la que no somos determinantes,sino mas bien,determinados.La realidad es la determinante,la subjetividad,es o debe ser la determinada,objetivizar nuestras ideas significa tener en cuenta las realidades apesar de lo que deseamos,anhelamos,como fin ultimo y no pretender adaptar las realidades a nuestros deseos y aspiraciones que nos situa en el limbo de los necios,de los iluminados,de los pensantes indispensables.Si somos realistas,podremos seguir contando algo,si nos dejamos llevar por la virginidad intelectual del dogma,no seremos mas que sujetos de nosotros mismos y estorbos de los que de otra forma tambien pretenden transformar la sociedad,con otras miradas,otras formas de enfocar y de desarrollar los argumentos que alimentan las conciencias de clase social,los intelectuales,los trabajadores,las mujeres y los demas son los sujetos,nosotros somos esa minoria sacrificada que altruistamente nos quemamos en una lucha que por nuestra conciencia nos oblita a seguir desarrollando,en aras al bien social.Las mujeres hoy dia,son la vanguardia de lucha social,son el movimiento al que nos debemos ofrecer,no para dirigirlo,no para encacuzarlo,no para mandar,sino para servirle en la mejor forma posible.Desterrar toda tentacion de seguir pensando que sin nosotros el mundo se hunde,se acaba,que sin nosotros,la sociedad no sabe,no entiende,no hace,en definitiva,evitar la tentacion de pensar que somos el ombligo del mundo.Antes que nosotros y despues de nosotros el mundo continua,y de lo que se trata,es que,en el parentesis que nos toca confrontar apoyar el hombro en el buen sentido de la historia,y no perderlo en las eternas luchas cainitas,que solo producen dolor y lagrimas,decepciones y desmotivaciones,nos debemos a la esperanza y no podemos defraudar a los que nos han votado,que les hemos despertado la conciencia,y que nuestras luchas internas no hacen mas que espantarlos,y alejarlos del camino de la transformacion por nuestra propia incomptencia.
O sin embargo podríamos encontrar el camino para las transformaciones reales porque el de la socialdemocracia está más que trillado y ha demostrado de sobra que no es curativo de la enfermedad del capitalismo, todo lo contrario, es un simple paliativo que garantiza la supevivencia, incluso remozado, del capitalismo al fin y al cabo causante de todo. Discrepo de tu disertación sobre el instrumento y el objetivo y te traslado mi visión que se basa en la experiencia histórica y el sentido común. Ambos elementos son interdependientes de modo que según sea el objetivo le corresponderá un determinado instrumento si el objetivo es acabar con el capitalismo el instrumento tendrá que ser revolucionario si el objetivo es el simple reformismo de dicho sistema bastará con un instrumento electoralista, oportunista, sin principios ni organización revolucionarios y eso es lo que diferencia las dos posiciones y lo que hace inviable su convergencia. Hay que optar por una vía o por la otra. Ya se dijo hace mucho tiempo “o reforma o revolución”.